TSE no admite acciones de candidatos a diputados contra JCE y Junta de SDE - FRONTERA PASO A PASO

TITULARES

Post Top Ad

Responsive Ads Here

jueves, 16 de julio de 2020

TSE no admite acciones de candidatos a diputados contra JCE y Junta de SDE

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El Tribunal Superior Electoral (TSE) no admitió tres acciones de amparo sometidas por igual número de candidatos a diputados en las elecciones del 5 de julio, en contra de la Junta Central Electoral (JCE) y de la Junta Electoral de Santo Domingo Este.

Una de las acciones de amparo fue sometida Claudio Caamaño Velez, quien fue candidato por el Partido Revolucionario Moderno (PRM) y aliados en la circunscripción número 3 de la provincia Santo Domingo. Impugnó el método D´Hondt que se utiliza para determinar los escaños de diputados territoriales.

Su abogada, Dangela Ramírez, pidió a los jueces que declare inconstitucional, por la vía difusa, el artículo 4 de la ley 157-13, que establece ese sistema de asignación de escaños.

Solicitó al TSE que ordene a la JCE y a la Junta de Santo Domingo Este, la inaplicación de ese método a la candidatura de Caamaño Velez, por considerar que representa una distorsión y un sesgo al principio de representatividad.

El TSE, en el dispositivo de la sentencia TSE 706-2020, no admitió la petición por notoria improcedencia, ya que la solicitud de Caamaño Velez excede del ámbito de la acción de amparo.

Otras acciones

Asimismo, fueron declarados inadmisibles los amparos sometidos por Virgilio Bello González y Abraham Cid Fermín, aspirantes a diputado nacional por acumulación de votos y al Parlamento Centroamericano (Parlacen), respectivamente, por el Partido Nacional de Voluntad Ciudadana (PNVC).

El rechazo fue debido a que el Tribunal consideró que ese tipo de petición no pueden ser conocidas mediante un amparo, “dada la naturaleza especial de este proceso constitucional, pues supone la intervención del juez de amparo en el análisis de pruebas y situaciones que no se ajustan al carácter sumario de este instituto procesal”.

Consenso 

Las tres decisiones fueron adoptadas a unanimidad por los jueces Román Jáquez Liranzo, presidente, Santiago Sosa, Cristian Perdomo y Ramón Arístides Arias.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Post Bottom Ad

Responsive Ads Here

Pages